近年来，国内外设计媒体在报道时，频繁聚焦于设计的实验性探索与美学价值的提升，对于设计在商业领域的实际转化与应用却关注不多。然而，不容忽视的是，设计作为一个高度依附于品牌发展和市场需求的行业，其本质首先应当被视为一种商业活动，设计首先得是一门生意。

很多人会把设计和美学、艺术、图案这些东西挂钩，在设计行业流行这样一个说法，设计就是解决问题，我不认可这个说法，这听上去像是一句正确的废话，我们的一切活动可以说都是为了解决问题，吃饭是为了解决饿的问题，学习是为了解决求知的问题，所以我觉得这句话是没有意义的。

这些年，有一些品牌通过视觉设计获得了大量的关注，提升了品牌的知名度，像好利来、霸王茶姬、三顿半、蕉内这样的品牌在成为公众讨论的焦点后，似乎也让我们产生了一种错觉，设计好像有了非常强的主导能力。

设计是一个

依附性很强的行业

但我想泼一下冷水，设计其实是很难做到“雪中送炭”的，更多的时候是“锦上添花”，让大众产生这样一种错觉其实也好理解，因为设计是最先出现在大家视野中的，不论是线下或者线上，设计都是很容易被看到的，而品牌方背后做的事情，很多是隐蔽和专业的，大家看不见 也看不懂，这也导致了大家对设计的误解，以为设计是万能的，而忽略了企业的产品、渠道、供应链管理等等方面的能力。

设计其实是一个依附性很强的行业，它的成功非常依赖品牌方的经营策略、企业家的意志、资金的投入、产品的开发等等这些，并不能独立的存在。现在市场环境不好，在生意越来越不好做的情况下，大家往往想去找到一个突破口，希望能够“一夜爆火”，但你仔细去了解一个品牌或者一个生意，你就会发现，他们的成功都不是短时间内爆发的，都是经过了很长时间的积累，同样的设计作用的显现也不是一朝一夕的。

设计首先是一门生意

我们经常会听到很多设计师抱怨客户没有审美、不懂设计，很多设计师觉得自己比客户更懂他们的生意，这本身就有问题，客户在一个行业干了很多年，本身经验就很丰富，虽然对视觉的需求，不能特别清晰的表达出来，但我觉得他的直觉大概率是对的，而且生意是客户的，他有权做出自己的选择。客户选择什么样的视觉设计，就代表他相信什么，只有相信了，才可能去付出努力，设计师觉得对的，客户不一定认可，不认可的东西他怎么可能认真做呢？现实中也存在很多看起来很土的品牌，但人家就是很赚钱，设计首先是一门生意，其次才是美学。

很多品牌在几乎没有设计的情况下发展的很好，也有很多企业借助设计的“东风”，让品牌获得了广泛的关注。这几年，由于自我意识的觉醒和审美水平的提高，品牌对设计也越来越重视，大众也更看重设计所能带来的“情绪体验”，设计能给品牌提供的作用也越来越大。

设计的价值

在当今这个信息爆炸、短视频迅速崛起的时代，设计想通过一个LOGO、一套VI、几张图像让品牌快速成为焦点几乎是不可能的，但也正因为这方面的缺失，设计的能产生的长期价值才更重要，如果一个品牌想做一个爆款，我建议就不要在设计上下功夫了，可能做短视频会更好一些。

现在的设计可能更多的是在利用一种视觉语言，来为顾客打造一个完整的情绪体验，让品牌的调性更加统一，从而产生记忆点。拿可口可乐和麦当劳的设计举例，很多人觉得他们的设计非常经典，但如果你是第一次见到，你还会觉得经典吗？大概率会无视吧，像这些经典的品牌，很多是在长期经营的过程中，利用统一的视觉语言与顾客建立起了情感连接，并不是一上来就很好，变好的过程其实是非常漫长的。只是现在大家都不太愿意接受这个过程，都希望在短时间内看到成果。

同样作为设计师，如果你想获得竞争优势，就不能只根据客户提供的资料来弄出一个漂亮的画面，需要尽可能多的去了解客户的生意。比如，你要给可口可乐做设计，你可能就需要知道可口可乐的优势是什么?可口可乐在中国拥有几百万个销售网点，以及对几万名终端销售人员的管理、组织和动员能力，你在一个小乡镇，走进一个小卖部都能买到可口可乐，这就是可口可乐的渠道管理能力。

现在如果你打开“新片场”这样的APP，会看到很多广告公司花几十上百万打造的宣传片，这些宣传片在视频号这样的平台上播放，观看者寥寥无几,只能收获几百个点赞，很多点赞还是来自领导的朋友。产生这种情况的原因，是很多在广告公司工作的人，他们几乎不关心客户的业务兴衰，只要根据客户提供的产品资料和特点，搞出一条优秀的广告或者一句响亮的口号就好了。至于这个广告创意能在多大程度上帮助客户，他们其实并不关心，这也是设计行业的现状，大多数设计师不关心生意，或者不懂生意。

设计的依附性很强，品牌的设计都是外部能看到的东西，它们当然对品牌经营有用，但可能只是冰山一角。更多外人看不到的，才是企业经营这座冰山底层的东西，也是作为设计师要学习和了解的东西。